Казахстанские судьи подчиняются только президенту. Только он может принять решение: быть этому судье судьей или нет.
К сожалению, сложившаяся правоприменительная практика, а также некоторые изначально не совершенные принципы организации судопроизводства в Жамбылском регионе, как и повсюду в Казахстане, уже показали свою ущербность и несостоятельность в возможности получения юридической помощи малоимущим гражданам, которые крайне нуждаются в такой помощи, но платить за которую обязано государство. Из-за этой порочной практики множество людей, попавших в беду, и не имеющих достаточных средств для оплаты услуг адвоката, остаются с ней один на один, тогда как в бюджете предусмотрены средства для оплаты труда защитника за счет государства.
Правовая секция депутатов сената парламента республики, побывавших в Жамбылском областном суде, обнаружила, что несмотря на ежегодное увеличение размеров бюджетного финансирования бесплатной адвокатской помощи, деньги эти не осваиваться, возвращаются в республиканский бюджет. В то же самое время, адвокатские конторы никак не рекламируют возможность получить такого рода услуги. Наоборот, они всячески противодействуют этому. Возможно, это связано с более сложной процедурой получения оплаты адвокатских услуг из бюджета. Возможно, есть другие причины, но факт остается фактом: на сегодня еще ни один адвокат, саботирующий такого рода работу, либо проведший ее «спустя рукава» в Жамбылской области не был наказан или как-либо привлечен к ответственности. Хотя именно этот регион является одним из самых проблемных и в части разгула криминала, и в части уровня жизни – область дотационная и находится на втором месте с конца по уровню развития среди регионов Казахстана.
Жамбылская область является преимущественно сельской. Из 10 районов области 7 сельские. А сельская часть населения Казахстана наименее информирована, наиболее беспомощна и уязвима перед правовым беспределом. Автору этой статьи известно, по крайней мере, о трех случаях отказа малоимущим гражданам в помощи государственного защитника.
Что касается назначения судей, а не их избрания, то вся история права говорит о том, что только если судья является слугой народа (а не наоборот), и если он вынужден постоянно думать о том, какую оценку будут давать его работе люди, только тогда можно быть уверенным в справедливом и независимом правосудии. Советская система правосудия содержала много недостатков, прежде всего, потому что была очень политизирована и обслуживала интересы только одной партии. Однако было у этой системы бесспорное преимущество – выборность судей. Сейчас же только один человек в стране имеет право назначить судей на должность – это президент РК.
Последние скандалы в Жамбылской области, в которых были замешаны сразу двое судей, показывают, что сегодня любой человек практически бессилен перед мошенниками в судейских мантиях. На протяжении многих лет эти служители Фемиды занимались отъемом у граждан квартир и собственности, закрепляя незаконные, а чаще всего, ими же подделанные документы своими судебными решениями. Но чаще все же речь идет о таких порочных явлениях в судейской практике, как обслуживание интересов власти, практике корпоративности судейского корпуса. В таких условиях человек остается бессилен в части защиты своих прав.
В связи с этим одно из последних нашумевших судебных дел – конфликт зампредседателя Жамбылского областного суда Берикова с журналисткой газеты «Время» Выборновой. Судья Бериков, выбрав условную меру наказания известному криминальному авторитету, о котором писала журналистка, фактически увел его от наказания, позволив, тем самым, совершить ему целый ряд убийств и преступлений после освобождения. Обсуждая мотивы парадоксального решения судьи, журналистка Выборнова рассказала об имеющейся у нее аудиовидеозаписи, где судья Бериков отдыхает в обществе другого криминального авторитета в сауне, принадлежащей человеку, тоже осужденному за содержание притонов. Парадокс в том, что судья, который даже не скрывал свои контакты и симпатии к криминальному миру, до сих пор остается на своей должности, а вот журналистке пришлось бегать по судам, отбиваясь от обвинений в клевете. Корпоративная солидарность судей в ее случае проявилась в полной мере: городской суд признал правоту своего коллеги, объявив журналиста фактически уголовным преступником. Суд областной инстанции, правда, эти обвинения снял, но, скорее, потому что проходил он после многочисленных выступлений общественности и журналистов и по их настоянию в соседней области.
Сама система правосудия вынуждает судей работать в интересах, тех, кому они обязаны своим назначением. Ещё один пример, красноречиво свидетельствующий об отсутствии независимости судей. Несмотря на многочисленные факты нарушений, зафиксированные наблюдателями нарушений во время выборов депутатов в маслихаты разных уровней, жамбылские суды еще не признали ни одно. Так после президентских выборов Жамбылский филиал блока оппозиционных демократических сил, выставившего своего кандидата в президенты, осуществлявший наблюдение за голосованием во всех областях Казахстана, подал в суд 58 исков о допущенных нарушениях. Суд не удовлетворил ни один из них. А на последних выборах в областные, городские Маслихаты и Мажилис (парламент) Жамбылский филиал Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) Казахстана приготовил 50 исковых заявлений о различных нарушениях. Но суд даже не принял эти дела в производство. Эти факты говорят об ангажированности судей.
Многие из тех, кто когда-либо сталкивался с судебной системой Казахстана, уже не верят в торжество справедливости. По оценкам экспертов, положительные судебные решения в сторону восстановления нарушенных прав граждан сегодня составляют лишь 30% от общего числа рассматриваемых судами дел. И это еще один аргумент в пользу того, что судебную систему нужно реформировать.
Что касается практики применения международных договоров по правам человека, к которым присоединился Казахстан, то я не слышала еще ни об одном деле в Жамбылской области, где бы судья основывал бы свое решение на этих документах или хотя бы упоминал их. А органы, обязанные осуществлять надзор за исполнением правосудия, проявляли бы интерес к тому, как эти договора исполняются.

Ксения Шилина